在2016年美国总统大选前夕,一项不寻常的实验表明,可能有可能影响美国选民采取较少两极分化的立场。

麦基尔大学和隆德大学的研究团队冒充政治研究人员,在纽约举行的第一届唐纳德·特朗普和希拉里·克林顿总统辩论中与136名选民进行了接触。要求参与者通过在X值上按比例尺将特朗普和克林顿在各种领导特质(例如勇气,远见和分析能力)上进行比较。

然后,研究人员使用一个简单的魔术技巧秘密地操纵了结果(通过将一张完整的调查表替换为另一份),从而使大多数调查答案显得温和,更接近特朗普和克林顿之间的中点。然后,他们向参与者展示了这些较为温和的回答,作为他们自己的答案。

愿意接受和解释更温和的意见

令人惊讶的是,94%的受访者接受被操纵的回答是他们自己的答案,并容易证明中庸的观点是合理的。例如,最初非常支持特朗普的一位参与者声称:“我想我跌入中间位置了-我想认为我有点谦虚。在这一点上,我必须持开放态度” -即使他们早些时候报告了更多的两极分化看法。

研究人员随后在网上将这项研究与近500名参与者进行了重复,发现克林顿和特朗普支持者的结果没有差异。大多数参与者再次容易受到操纵,并使他们表面上适度的反应合理化。然后,为了确保它不会长期影响参与者的态度,研究人员向他们汇报了情况并解释了这种操作。

“政治调查,试图吸引公众的态度,但我们的研究表明,这些可以被操纵严重,”杰伊·奥尔森,对将在本周发表的研究论文合着者说PLOS ONE。“通过让人们相信他们早些时候写下了不同的回应,我们能够使他们认可并表达较少两极分化的政治观点。这些结果在分裂的政治气氛中提供了希望:即使两极分化的人们也可以-至少是暂时地成为-持反对意见。”